December 2, 2021

Juul 曾經看起來太大而不能倒閉。 訴訟和聯邦法規正在改變這一點

一世這對 Juul 來說是一個艱難的秋天。 經過數週聯邦監管機構的嚴格審查,導致公司計劃將其許多產品完全撤出市場,該公司於 10 月 29 日受到打擊,該公司的一名前財務主管提起了爆炸性訴訟,他聲稱 Juul 故意今年早些時候,該公司至少售出了 100 萬個受污染的薄荷味尼古丁豆莢。 原告、前全球金融高級副總裁 Siddharth Breja 聲稱,他因對這些豆莢的銷售表示擔憂而被錯誤地解僱。

Juul 在提供給 TIME 的一份聲明中堅決否認了這些說法,這引起了轟動——尤其是因為它們是在與電子煙相關的肺部疾病神秘爆發期間曝光的,公共衛生官員已將這些疾病與含有 THC 的產品聯繫起來,尤其是盜版版本。 (Juul 的煙彈只含有尼古丁;Breja 的律師沒有回應 TIME 要求澄清所謂污染原因的要求。)然而,儘管這起多汁的訴訟受到了很多關注,但專家表示,這只是一個更大的法律問題的一小部分。 Juul 已經建立了數月,可能會威脅到公司未來的生存能力。

匹茲堡大學法學院專門研究醫療保健的教授瑪麗·克羅斯利 (Mary Crossley) 說,新的訴訟是“給已經燃燒得很熱的火焰添加了燃料”。 隨著訴訟的增多,他們“正在降低 Juul 最終能夠獲得食品和藥物管理局監管批准的可能性。”

Juul 於 2015 年推出了其市場領先的電子煙,但 FDA 直到 2016 年才最終確定其將電子煙作為新煙草產品進行監管的政策。因此,Juul 及其競爭對手在 2016 年之前被允許以虛擬方式推出其產品。無需聯邦監管,無需提交新藥和設備所需的繁瑣申請。 他們被允許基本上不受限制地增長——即使青少年使用的流行病出現並成倍增加,今年秋天吸電子煙的高中生人數接近 30%。

Juul 的寬限期似乎即將結束。 電子煙製造商必須在 2020 年 5 月之前追溯申請 FDA 批准,這需要證明他們的設備為公共健康提供淨利益。 與此同時,在 7 月眾議院監督委員會聽證會重點關注 Juul 的營銷之後,FDA 警告該公司停止非法營銷其電子煙,因為它比香煙更健康,特朗普政府宣布了一項計劃,取消所有對年輕人友好的口味產品從市場。 許多州迅速效仿,緊急禁止銷售電子煙產品。

Juul 的回應是進行了內部變革,包括用奧馳亞的一名高管取代首席執行官凱文伯恩斯,奧馳亞是世界上最大的煙草公司之一,奧馳亞去年以 128 億美元的價格收購了 Juul 35% 的股份; 停止美國廣告; 並結束了美國水果和甜點口味的銷售 10 月份,投資者估計該公司的估值為 240 億美元,低於奧馳亞投資後的峰值 380 億美元。

賓夕法尼亞大學法學院講師 Neil Makhija 表示,7 月的國會聽證會也為針對 Juul 的民事訴訟打開了閘門,他曾參與一項集體訴訟,指控 Juul 在 2019 年 9 月之前向未成年人銷售。 [the hearing] 可能有四五個私人案件被提起,”他說。 “聽證會結束後,我們已經超過 50 歲了,”

10 月,Juul 和環境健康中心(一個致力於改善環境和人類健康的倡導組織)達成了具有法律約束力的和解協議,如果 Juul 違反了一系列反青年營銷政策,則可以更輕鬆地對它提起訴訟。 ,例如不在社交媒體上宣傳其產品、距離學校 1,000 英尺以內或參加允許 21 歲以下參加者參加的活動。 大約在同一時間,一名加利福尼亞婦女在她 18 歲之後對 Juul 提起了第一起過失致死訴訟兒子死於她歸因於電子煙的健康問題。 今年秋天,幾個學區也對 Juul 提起訴訟,稱在校園內巡邏廣泛使用電子煙會對資源造成過度壓力。 多項訴訟,其中一些已經進行了數月或更長時間,還指控 Juul 故意向未成年用戶銷售其產品,或將有缺陷的 Juul 產品歸咎於健康問題和傷害。 這些抱怨,以及它們所激發的那些抱怨,可能會讓 Juul 面臨它迄今為止基本上迴避的後果。

Crossley 表示,這些案件尚未對 Juul 構成“生存性”財務威脅,並且不會直接影響 FDA 是否批准 Juul 的設備。 但他們確實一點一點地削弱了公司的聲譽。 “監管者在周圍社會環境的背景下行動,”克羅斯利說。 換句話說,不斷湧現的訴訟、法規和醜聞——通常比有關電子煙的正面消息更為重要,例如研究表明它們可以幫助吸煙者戒菸——可能會使公眾情緒轉向 Juul 及其競爭對手,從而對監管機構施加壓力。批准他們的設備,她說。 Juul 代表沒有回答有關其法律策略或未決訴訟的影響的問題。

華盛頓特區 Alston & Bird 律師事務所的食品和藥物律師 Marc Scheineson(也是前 FDA 副專員)同意大量訴訟可能危及 Juul 的未來——但他警告說,訴訟可能會被誇大以觸發具體結果,無論是通過和解獲利,還是在這種情況下,迫使監管機構出手。 “原告律師提出的強制和解的投訴和新聞策略不是事實論文,”他說。

“我最討厭美國法律制度的一點是,當有人倒下時,這種堆積如山的做法,”Scheineson 說。 “這是機會主義的原告律師,他們正在尋找豐厚的發薪日……。 律師的勢頭不一定以事實為基礎。”

Makhija 說,Breja 提起的 tainted-pods 訴訟也給 Juul 帶來了一個新問題。 這表明前員工願意公開反對公司。 Juul 計劃今年裁員 500 人,“所有這些人都可以去州檢察長或聯邦貿易委員會 [Federal Trade Commission] 或國會,並可能提供更多信息,”關於涉嫌不當行為的信息,Makhija 說。

無論訴訟和法規如何進行,有一件事是明確的:Juul 不再受到關注。 一家多年來在不受聯邦法規負擔的情況下發展壯大的公司,在其重壓之下突然下垂,其估值暴跌,其在美國的未來面臨風險。 該公司的正式清算日要到 2020 年 5 月才會到來,屆時它必須申請 FDA 批准——但監管機構的意見已經在全國各地的法庭上形成。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *